gayout6
Dott.ssa Lisa Diamond è un professore di psicologia e studi di genere all'Università dello Utah. Lei è un esperto di sessualità umana. In 2008, ha pubblicato uno studio rivoluzionario, Fluidità sessuale: capire l'amore e il desiderio delle donne. Diamond ha ricevuto il suo Ph.D., in 1999 dalla Cornell University.





Gli attivisti anti-gay amano sostenere che l'omosessualità è innaturale. Qual è la tua opinione scientifica?

Ogni singola società che sia stata studiata scientificamente da antropologi e scienziati trova prove della sessualità dello stesso sesso. Ogni singola specie animale che sia mai stata studiata trova la prova della sessualità dello stesso sesso.

Qual è la tua opinione sulla terapia riparativa e sui programmi "ex-gay"?

Ci sono stati una serie di studi che sono stati osservati in modo molto rigoroso e molto scientifico su terapie di riorientamento, terapie riparative, e hanno trovato una serie di gravi difetti. Prima di tutto tendono a travisare se stessi ai clienti. L'American Psychological Association ha alcune regole piuttosto rigide sull'etica. E non è possibile commercializzare una terapia per un cliente con falsi pretesti. Devi essere, per essere un membro in regola dell'Associazione Psicologica Americana, devi essere accurato e onesto con i tuoi clienti su ciò che possono sperimentare come risultato della terapia. E l'APA ha scoperto che la maggior parte di queste terapie viene travisata. I terapeuti stanno dicendo che possiamo cambiare il vostro orientamento, quando in realtà tutti i dati - tutti i dati - suggeriscono che non è così.

A volte riescono ad aiutare le persone a cambiare il loro comportamento, proprio come ognuno di noi può modificare il nostro comportamento a volontà. Ma dicono che le attrazioni per lo stesso sesso scompariranno, non lo fanno. Quindi, è problematico in quanto non è etico, perché stanno portando le persone a pensare che potrebbero sperimentare qualcosa che non sperimenteranno.

E i metodi che usano per raggiungere questo scopo che non possono raggiungere, tendono ad essere molto avversivi. Usano tecniche che a volte comportano la somministrazione di farmaci per indurre la nausea, la terapia di avversione, tendono a lasciare le persone a sentirsi peggio di se stesse. Avere gli stessi sentimenti che avevano prima, ma con tutta una serie di sentimenti negativi in ​​più con loro. E così violano davvero questa nozione di "prima non nuocere". Quindi, queste terapie sono commercializzate impropriamente, in realtà non hanno l'effetto che il terapeuta afferma che avranno, e fanno danni aggiuntivi usando queste tecniche avversive che lasciano le persone sentendosi più vergognose, più colpevoli, sentendosi peggio di loro stessi come risultato. Quindi, lo fanno, fanno del male.

Sei stato un vero pioniere nel parlare contro coloro che distorcono il lavoro scientifico per ottenere un guadagno politico. Cosa ti spinge a rendere questi ciarlatani responsabili?

Potrebbe essere bello avere questo ideale in cui gli scienziati possono solo produrre il loro lavoro e non preoccuparsi di come è interpretato. Abbiamo una società che mette davvero molto in evidenza nelle scoperte scientifiche. E le scoperte scientifiche sono spesso citate come base per l'ordine pubblico. Quindi, penso che spetti a qualcuno di noi produrre la scienza che sappiamo essere usata per sostenere argomentazioni politiche per essere il più chiaro possibile su ciò che costituirebbe un uso appropriato di quella ricerca. So che ci sono molti scienziati che direbbero, "sai cosa, produco solo i dati, come viene usato non è il mio problema." Ma, penso di sapere che abbiamo una cultura che tratta molto seriamente le scoperte scientifiche in termini di sostegno per l'ordine pubblico, sarebbe inappropriato. Dobbiamo essere molto chiari su ciò che costituisce un uso non scientifico dei dati ed è per questo che penso che sia importante parlare.

La tua ricerca mostra che alcune donne sperimentano un cambiamento nell'orientamento sessuale. Gruppi pseudo-scientifici come NARTH affermano che questa è la prova che i programmi "ex-gay" possono alterare l'orientamento sessuale. Qual è la tua reazione a questa affermazione?

Le donne che ho studiato e che hanno sperimentato cambiamenti nel modo in cui caratterizzano e sperimentano la loro sessualità nel tempo sono abbastanza chiare sul fatto che non sperimentano quei cambiamenti come intenzionali. E, semmai, a volte resistono attivamente. Quindi, l'idea che siano scelti semplicemente perché c'è variabilità semplicemente non è coerente con ciò che trovo. Se la NARTH avesse effettivamente letto lo studio con più attenzione, avrebbe scoperto che ciò non è affatto supportato dai miei dati.

Quando ho iniziato il mio studio, sapevo che era potenzialmente controverso e sapevo che era potenzialmente aperto alla distorsione. Mi sono piegato all'indietro per rendere più difficile l'uso improprio e inutile del mio lavoro. Sai, quando le persone sono motivate a distorcere qualcosa per scopi politici, sai, troveranno un modo per farlo.

Se il co-fondatore di NARTH, il dottor Joseph Nicolosi, fosse in questa stanza in questo momento, cosa gli diresti?

Dottor Nicolosi, lei sa esattamente cosa sta facendo. Sono stato più che esplicito nel mio lavoro su ciò che costituisce un uso improprio delle mie scoperte. Quali conclusioni possono e non possono essere tratte dalla mia ricerca. Quindi, non c'è possibilità che si tratti di un malinteso o semplicemente di una diversa interpretazione scientifica dei dati. Semplicemente non è possibile. Questo è un uso improprio intenzionale e una distorsione della mia ricerca. Non un disaccordo accademico. Non una leggera sfumatura della verità. È una distorsione intenzionale. Ed è illegittimo. Ed è irresponsabile e tu lo sai e dovresti smetterla.

Preferiresti che NARTH e altre organizzazioni anti-gay smettessero di citare il tuo lavoro?

La mia scelta sarebbe che non la usano affatto. Ma se c'è qualcosa di positivo in questo, è che in realtà introduce alcune persone alla scienza vera e questi argomenti che possono dare loro molte più informazioni rispetto alla non-scienza che viene perpetrata su molti di questi siti web.

Sono abbastanza abituato a questo punto al fatto che si verifichino questi tipi di distorsioni. La mia speranza è che, facendo qualcosa del genere, possiamo sperare di avere una società più scientificamente istruita e una cultura del consumo che migliorerà nel riconoscere le distorsioni quando si presentano. E non prenderà semplicemente la citazione di un documento scientifico come prova che quel documento è stato usato in modo appropriato.

La mia speranza è che i lettori e i pensatori in generale daranno un'occhiata al lavoro che è stato presentato su NARTH e dire, forse dovrei dare un'occhiata a quel lavoro io stesso prima di prendere per il valore nominale quello che mi stanno dicendo che dice .
Gayout Valutazione - da 0 giudizi.

Altro da condividere? (Opzionale)

..%
Nessuna descrizione
  • Misura
  • Tipo:
  • Anteprima: